Van néhány szó, amiről valami rossz jut eszembe. Úgy van bennem, hogy rosszat jelent, negatívot, közben meg nem is.
Ilyen a pogány szó. Valamiért a barbárokkal társítom (bár ma már az sem jelent nálam negatívot), közben meg ezt jelenti:
"a korai kereszténység idején ezzel a latin eredetű szóval nevezték a nem keresztény és a nem zsidó vallások követőit, beleértve azokat is, akik egy korábbi fejlettségi szinten élve még az ősi természeti vallások hívei voltak. [...]"
www.kislexikon.hu
Ebből szerintem semmi negatívot nem lehet következtetni. Mert nem keresztény, ezért már rossznak minősítik? Mert a hétfő az új hét kezdete, az előtte lévő vasárnap már "koszos és mocskos"? (fejrázás)
Aztán ott a paraszt szó.
Oké, tudom, én is használom olyanokra, akikre úgy viselkednek.
De olvastam valahol, ide most nem tudok forrást hozni, hogy régen szabad embert jelentett, a szó legalapabb értelmében, szabad volt.
Hol vagyunk most ettől az érzéstől? Hisz' minden függőséget okoz, vagy ha nem, akkor teszünk róla, hogy függjünk...
Hm... bizony, ez elgondolkodtató! Sok ilyen szavunk van. Egyik könyvtáros tanárom mondta mindig, hogy a paraszt az földműves. Ne használjuk másra. :-D De már mindenki hozzászokott, hogy köznyelvben ez bunkót, IQ negatívot, taplót, tahót, s*ggfejet jelent. :-D
VálaszTörlésA pogány szó nálam nem jelent semmi rosszat. Csak jót. ;-) Manapság ráadásul nagyon elterjedtek a természet- és békeszerető, politeista "New Age" vallások, a neopogány közösségek, wiccák, druidák, ilyesmik. :-) (Részben erről szólt a szakdogám, szóval tudom... :-D) Én nagyon kedvelem a pogányokat, ráadásul a mai környezetromboló társadalmakban szükség is van az ilyen szellemiségre.
:) jól körülírtad a paraszt szót:)
Törlésa második résszel egyetértek, a természet"imádás" nem rossz dolog:)
Dobtam neked egy mailt! Nézd meg!
Törlés